范西屏和吴清源的比较逵崖厶常_劫
连尚读书 > > 范西屏和吴清源的比较逵崖厶常
字体:      护眼 关灯

范西屏和吴清源的比较逵崖厶常

  主题:范西屏和吴清源的比较(非技术贴)

  者:空虚道长

  吴李之争和古今之争是论坛的两大热点,那么范西屏和吴清源之间就是孰高孰低呢?近日,我翻阅旧籍颇有心得,因此,试着比较一下。

  在正式比较之前首先说明一点,为方便计算我们把半先算为4目,一先算为8目,先二为13目,二子算为18目,以上一子10目,半子5目。

  接下来,我们隆重推出伟大的标尺人物――汪云峰先生。汪云峰,原名汪富,北京人,早年从刘云峰学弈,并曾与周小松对弈,是民国初年中国第一高手,被高部道平让两子,著有《问秋吟社弈评初编》一书传世。汪云峰先生横跨两个时代,与周小松和高部道平都有对局,心态和适应能力也比较好(对比张乐山),所以,我认为选择他为标尺是比较合适的。

  先来看吴清源和汪云峰的差距。虽然,吴清源和汪云峰之间也有对局传世,但我认为这是做不得数的,因此,我还是采用间接比较的方法。第一个桥梁是秀哉,鼎盛时的吴清源和秀哉并无直接比较,吴清源高是肯定的,但一先以上就太夸张了,因此可以推测为,吴清源可让秀哉半先到一先,虽然秀哉和高部道平的棋份是二子,但当时高部水平也有可能比两子稍高,所以,秀哉和高部道平差距定为先二至二子比较恰当,而高部道平让汪云峰二子这是共识。

  结论一:鼎盛时的吴清源可让汪云峰35至44目,取其平均为目。

  再来看范西屏和汪云峰的差距。1909年的汪云峰自称水平比起和周小松对弈时有所精进,我们就算他进步了半先到一先,但和周小松对弈时他的水平比他师父刘云峰又有所不如,我们也算他差了半先到一先,刘云峰和年老体衰的周小松相比差距绝对不是两子,至少在三子以上,我们保守一点,算三子到三四。年老体衰的周小松和颠峰时的他相比差半先到一先均有可能,颠峰时的周小松和范西屏的差距估计为半先至一先。

  结论二:范西屏可让汪云峰32至53目,取其平均为目。

  以上推测除周小松和范西屏的差距为估计外,均非座子围棋,我们有理由认为,上述对局反应的差距对应的是日本规则下各方的水平。

  结论三:在从高估计吴清源,从低估计范西屏的情况下,下日本围棋,吴清源可让范西屏半先。反之,范西屏可将吴清源打至两子。按平均计算,则范西屏可将吴清源降格。

  这个结论相当令人吃惊,虽然我认为范西屏的水平绝不是业六,但也没道理这么高啊,尤其是在用日本规则的情况下。那么是不是我的推论有什么不对的地方呢?大家帮我看看吧。

  公告:网文联赛本赛季海选阶段最后三周!未参加的小伙伴抓紧了!重磅奖金、成机会等你来拿!点此参与

  请收藏本站:https://www.lsds123.cc。连尚读书手机版:https://m.lsds123.cc

『点此报错』『加入书签』