中国古棋才是真正的围棋(转贴)
中国古棋才是真正的围棋(转自棋友论坛)
者：空虚道长
我说中国古棋才是真正的围棋，并不是指其先置座子的特点，也不是指其还棋头的规则，更不是指其不贴目的下法，而是因为他“论子行彩”的特点。
我说“论子行彩”的彩棋才是真正的围棋的理由很简单，只有在彩棋中双方才会追求最好最善的下法，现在的围棋只是以胜负为围棋标准，这实际上很大程度上扼杀了围棋的魅力，比如道知弈出著名的官子妙手的那一局，如果最后道知不是微微落后，而是有比较明显的优势，那么道知很有可能就不会发现这步妙手，而我们也就无缘欣赏了。因此，“论子行彩”会使领先者同样兢兢业业寻找最好的招法，也会使落后者竭尽全力使自己少输而不是自暴自弃，四处乱掏茅坑。
下面，我来谈一谈大家可能对“论子行彩”存在的最大的心理障碍，棋局a，一方在中央的复杂攻杀中，由于一招漏算少一气被杀，点目的话要输100目，棋局b，双方铺地板，一方输了20目。如果“论子行彩”，棋局a输一局相当于棋局b输5局，这显然与双方实力不符，人们在心理上也很难接受。这个问题一开始也使我很困扰，但是，最近我想通了。
围棋很明显是对战争的模仿，两个棋手就像两个将军率领着两只部队摆开阵势进行一场会战，会战结束后，双方必然有胜有败，但是，一种失败是略伤皮毛，另一种失败是大部被歼，溃不成军，这两种失败是一样的吗？
也许有人会说，如果实行“论子行彩”根本不能真实反映双方棋手真实的实力对比，偶然性太大。而且会使比赛中精彩的大型对杀出现的几率减少，影响围棋的观赏性。
我认为，前一个质疑很好地反应了棋友们认识上的一个误区――一盘对局是为了反应双方实力对比而存在的吗？我认为，答案是否定的，我说过棋局是对一场会战的模仿，而战争是有偶然性的，名将对庸将，名将不一定获胜，庸将也不一定没有机会。
对于后一个问题，我觉得要分两类讨论，第一种是类似这样的情况，一方猛捞实地，任由对方围大模样，然后投入治孤，做活就能小胜，否则就是大败。我认为这种情况是不合道理的，“论子行彩”对这种情况的抑止是完全合理的，还是以战争为喻，在战争哪有冒着自己惨败的危险而去追求一点小胜的道理？而现行的以胜负为唯一标准的规则，对于这种不合道理的下法却没有一点限制，这对围大模样的一方是很不公平的。第二种情况是指类似胡兆麟的那种“浪战”导致的大型对杀，这种情况的出现只是因为棋手的风格所导致，其结果是“不大胜则大败者也”，也就是说如果大胜的情况多，有几次大败也是不要紧的。所以我认为“论子行彩”不会限制那种“不大胜则大败”棋风的棋手，限制的只是“不小胜则大败”。
未完待续……
棋友不锈钢猫回复:
2002年世界杯围棋赛如果改成“彩棋赛”的话，冠军就是德国队，那一场8：0就能累死巴西队
空虚道长回复:
这个问题非常好，我一度无言以对。本来我的设想是在现行的制度下额外奖励获胜目数最多的棋手后来想想也不可行，最近我终于想出了一个自己很满意的解决方法：
围棋改革倡议――彩棋与现代围棋的统一
我一直认为，现代围棋比赛中赢一目和赢一百目同等待遇是不对的，但是显然赢一盘一百目也不能等于赢一百盘一目，一个棋手不小心被杀了大龙，也不能让他永世不得翻身。
我觉得可以采取这个方法来解决这个问题：每轮比赛都设置一个对局费，随着轮次前进对局费不断升高。每场比赛的胜者晋级下一轮，但是当轮的对局费按照赢的多少在两者间分配，比如赢半目，对局费可以基本平分，赢一百目输的人只能拿一点点，当然具体分配方法需要研究，比如输一目和输十一目差的十目和，九十目和一百目差的十目显然要区别对待。
公告：网文联赛本赛季海选阶段最后三周！未参加的小伙伴抓紧了！重磅奖金、成机会等你来拿！点此参与
请收藏本站：https://www.lsds123.cc。连尚读书手机版：https://m.lsds123.cc
者：空虚道长
我说中国古棋才是真正的围棋，并不是指其先置座子的特点，也不是指其还棋头的规则，更不是指其不贴目的下法，而是因为他“论子行彩”的特点。
我说“论子行彩”的彩棋才是真正的围棋的理由很简单，只有在彩棋中双方才会追求最好最善的下法，现在的围棋只是以胜负为围棋标准，这实际上很大程度上扼杀了围棋的魅力，比如道知弈出著名的官子妙手的那一局，如果最后道知不是微微落后，而是有比较明显的优势，那么道知很有可能就不会发现这步妙手，而我们也就无缘欣赏了。因此，“论子行彩”会使领先者同样兢兢业业寻找最好的招法，也会使落后者竭尽全力使自己少输而不是自暴自弃，四处乱掏茅坑。
下面，我来谈一谈大家可能对“论子行彩”存在的最大的心理障碍，棋局a，一方在中央的复杂攻杀中，由于一招漏算少一气被杀，点目的话要输100目，棋局b，双方铺地板，一方输了20目。如果“论子行彩”，棋局a输一局相当于棋局b输5局，这显然与双方实力不符，人们在心理上也很难接受。这个问题一开始也使我很困扰，但是，最近我想通了。
围棋很明显是对战争的模仿，两个棋手就像两个将军率领着两只部队摆开阵势进行一场会战，会战结束后，双方必然有胜有败，但是，一种失败是略伤皮毛，另一种失败是大部被歼，溃不成军，这两种失败是一样的吗？
也许有人会说，如果实行“论子行彩”根本不能真实反映双方棋手真实的实力对比，偶然性太大。而且会使比赛中精彩的大型对杀出现的几率减少，影响围棋的观赏性。
我认为，前一个质疑很好地反应了棋友们认识上的一个误区――一盘对局是为了反应双方实力对比而存在的吗？我认为，答案是否定的，我说过棋局是对一场会战的模仿，而战争是有偶然性的，名将对庸将，名将不一定获胜，庸将也不一定没有机会。
对于后一个问题，我觉得要分两类讨论，第一种是类似这样的情况，一方猛捞实地，任由对方围大模样，然后投入治孤，做活就能小胜，否则就是大败。我认为这种情况是不合道理的，“论子行彩”对这种情况的抑止是完全合理的，还是以战争为喻，在战争哪有冒着自己惨败的危险而去追求一点小胜的道理？而现行的以胜负为唯一标准的规则，对于这种不合道理的下法却没有一点限制，这对围大模样的一方是很不公平的。第二种情况是指类似胡兆麟的那种“浪战”导致的大型对杀，这种情况的出现只是因为棋手的风格所导致，其结果是“不大胜则大败者也”，也就是说如果大胜的情况多，有几次大败也是不要紧的。所以我认为“论子行彩”不会限制那种“不大胜则大败”棋风的棋手，限制的只是“不小胜则大败”。
未完待续……
棋友不锈钢猫回复:
2002年世界杯围棋赛如果改成“彩棋赛”的话，冠军就是德国队，那一场8：0就能累死巴西队
空虚道长回复:
这个问题非常好，我一度无言以对。本来我的设想是在现行的制度下额外奖励获胜目数最多的棋手后来想想也不可行，最近我终于想出了一个自己很满意的解决方法：
围棋改革倡议――彩棋与现代围棋的统一
我一直认为，现代围棋比赛中赢一目和赢一百目同等待遇是不对的，但是显然赢一盘一百目也不能等于赢一百盘一目，一个棋手不小心被杀了大龙，也不能让他永世不得翻身。
我觉得可以采取这个方法来解决这个问题：每轮比赛都设置一个对局费，随着轮次前进对局费不断升高。每场比赛的胜者晋级下一轮，但是当轮的对局费按照赢的多少在两者间分配，比如赢半目，对局费可以基本平分，赢一百目输的人只能拿一点点，当然具体分配方法需要研究，比如输一目和输十一目差的十目和，九十目和一百目差的十目显然要区别对待。
公告：网文联赛本赛季海选阶段最后三周！未参加的小伙伴抓紧了！重磅奖金、成机会等你来拿！点此参与
请收藏本站：https://www.lsds123.cc。连尚读书手机版：https://m.lsds123.cc